行業(yè)動(dòng)態(tài)
當(dāng)前位置: 主頁 > 新聞中心 > 行業(yè)動(dòng)態(tài) >武本藏系某學(xué)校廚師，居住在學(xué)校提供的宿舍。
2015年12月16日20時(shí)許，武本藏下班回宿舍途中，行至學(xué)校男生公寓大門對(duì)面臺(tái)階處時(shí)，不慎摔倒，傷及頭部致其當(dāng)場死亡。
2016年1月13日，學(xué)校向人社局申請工傷認(rèn)定，并提交申報(bào)材料。人社局受理后，進(jìn)行了調(diào)查，認(rèn)為武本藏此次所受事故傷害，不符合《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條、第十五條的規(guī)定，于2016年3月23日作出不予認(rèn)定工傷決定，決定不予認(rèn)定為工傷。
武本藏妻子不服起訴至法院。
【一審】
一審法院經(jīng)審理認(rèn)為，《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第（二）項(xiàng)規(guī)定，工作時(shí)間前后在工作場所內(nèi)，從事與工作有關(guān)的預(yù)備性或者收尾性工作受到事故傷害的，應(yīng)認(rèn)定為工傷。這里的工作場所是指職工從事職業(yè)活動(dòng)的場所，在有多個(gè)工作場所的情況下，還包括職工來往于多個(gè)工作場所之間的必經(jīng)區(qū)域。從事與工作有關(guān)預(yù)備性或者收尾性工作受到事故傷害即指傷害的形成是從事與工作有關(guān)的預(yù)備性或收尾性工作，即與從事的職業(yè)活動(dòng)緊密相關(guān)。
本案中，武本藏系學(xué)校第一食堂的廚師，其工作場所應(yīng)為食堂范圍內(nèi)和與其工作相關(guān)聯(lián)的其他場所。事故當(dāng)天，其是在下班回宿舍途中摔倒致死。其摔倒死亡情形不符合上述規(guī)定，其死亡不應(yīng)認(rèn)定為工傷。
對(duì)于學(xué)校提出依據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》立法精神，武本藏下班途中摔倒致死符合該條例第十四條第（六）項(xiàng)規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定為工傷的主張。《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第（六）項(xiàng)規(guī)定，職工在上下班途中，受到非本人主要責(zé)任的交通事故或者城市軌道交通、客運(yùn)輪渡、火車事故傷害的，應(yīng)認(rèn)定為工傷。上述條款適用于職工上下班途中發(fā)生交通事故受到傷害的情形。本案中，武本藏并非是交通事故造成死亡，而是在下班途中摔倒致死，其死亡情形不符合上述規(guī)定。學(xué)校的該理由不成立，亦不予采納。
綜上，由于武本藏系在下班途中摔倒致死，其死亡情形不符合《工傷保險(xiǎn)條例》相關(guān)規(guī)定，其死亡不應(yīng)認(rèn)定為工傷。區(qū)人社局對(duì)其作出的不予認(rèn)定工傷決定事實(shí)清楚，程序合法，適用法律法規(guī)正確，當(dāng)事人請求撤銷的理由不成立，應(yīng)不予支持。
【上訴】
武本藏妻子不服提起上訴，認(rèn)為其夫是在工作時(shí)間后下班回家前意外摔傷致死，地點(diǎn)亦在工作場所內(nèi)，因此，符合《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第（二）項(xiàng)的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。
【二審】
二審法院經(jīng)審理認(rèn)為，《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條規(guī)定：“職工有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷：……（二）工作時(shí)間前后在工作場所內(nèi)，從事與工作有關(guān)的預(yù)備性或者收尾性工作受到事故傷害的；……（六）在上下班途中，受到非本人主要責(zé)任的交通事故或者城市軌道交通、客運(yùn)輪渡、火車事故傷害的；……”
就該條第（二）項(xiàng)的規(guī)定，工作時(shí)間是指法律規(guī)定的或者單位要求職工工作的時(shí)間；工作場所是指職工日常工作所在的場所，以及領(lǐng)導(dǎo)臨時(shí)指派其所從事工作的場所；預(yù)備性工作是指在工作前的一段合理時(shí)間內(nèi)，從事與工作有關(guān)的準(zhǔn)備工作，諸如備料、準(zhǔn)備工具等；收尾性工作是指在工作后的一段合理時(shí)間內(nèi)，從事與工作有關(guān)的收尾工作，諸如清理、安全貯存、收拾工具等。
本案中，武本藏系學(xué)校第一食堂廚師，其受到傷害的地點(diǎn)是距其工作的食堂約200米外的男生公寓樓大門對(duì)面的臺(tái)階處，現(xiàn)無合理理由將該地點(diǎn)判斷為武本藏的工作場所。當(dāng)事人未舉示證明武本藏當(dāng)時(shí)在受傷害地點(diǎn)，系工作時(shí)間前后從事與其工作有關(guān)的預(yù)備性或者收尾性工作的證據(jù)。故當(dāng)事人稱武本藏摔傷致死情形符合上述第（二）項(xiàng)規(guī)定的理由不成立，應(yīng)不予支持。
該條第（六）項(xiàng)規(guī)定的是職工在上下班途中，受到非本人主要責(zé)任的交通事故或者城市軌道交通、客運(yùn)輪渡、火車事故傷害應(yīng)認(rèn)定為工傷。2015年12月16日20時(shí)許武本藏在男生公寓樓大門對(duì)面臺(tái)階處，系其下班正行至該處，也即武本藏當(dāng)時(shí)處于下班途中，而職工在上下班途中所受傷害被認(rèn)定為工傷，須以受到非本人主要責(zé)任的交通事故或者城市軌道交通、客運(yùn)輪渡、火車事故的傷害為前提。
武本藏在男生公寓樓大門對(duì)面臺(tái)階處所受傷害顯不屬該情形，故武本藏摔傷致死亦不符合上述該條第（六）項(xiàng)規(guī)定情形。
綜上，二審判決如下：駁回上訴，維持原判。
【實(shí)務(wù)點(diǎn)評(píng)】
有一些童鞋有一種“樸素”的認(rèn)識(shí)，認(rèn)為只要是上下班途中受到傷害，就是工傷。
還有一些童鞋說，上下班途中買菜受傷都可以認(rèn)定為工傷?。?span style="box-sizing: border-box !important; margin: 0px; padding: 0px; line-height: 25.6px; max-width: 100%;">這其實(shí)是一種誤解。我問你，下班途中買菜時(shí)在菜市場摔一跤是工傷嗎？
實(shí)際上呢，上下班途中的傷害要認(rèn)定為工傷，需符合兩個(gè)條件，1、必須是“交通事故或者城市軌道交通、客運(yùn)輪渡、火車事故傷害”；走路摔傷不算；2、必須是“非本人主要責(zé)任”，也就是說，本人需在事故中無責(zé)任，或次要責(zé)任、或同等責(zé)任。
本案中武本藏雖然在上下班途中受到傷害，但不是“交通事故或者城市軌道交通、客運(yùn)輪渡、火車事故傷害”，無法認(rèn)定為工傷。
至于家屬主張的“是在工作時(shí)間后下班回家前意外摔傷致死，地點(diǎn)亦在工作場所內(nèi)”也和客觀事實(shí)不符。
那么，不能認(rèn)定工傷，是不是就白死了，一分錢補(bǔ)償都沒有？
當(dāng)然不是。這種情況屬“非因工死亡”，依據(jù)《社會(huì)保險(xiǎn)法》第十七條的規(guī)定，參加基本養(yǎng)老保險(xiǎn)的個(gè)人，因病或者非因工死亡的，其遺屬可以領(lǐng)取喪葬補(bǔ)助金和撫恤金。也就是說，社保部門會(huì)支付兩項(xiàng)待遇，喪葬補(bǔ)助金和撫恤金，至于喪葬補(bǔ)助金和撫恤金標(biāo)準(zhǔn)，社會(huì)保險(xiǎn)法沒做統(tǒng)一規(guī)定，通常每個(gè)省、直轄市都有本地區(qū)的標(biāo)準(zhǔn)。
本案發(fā)生在重慶，可按照重慶市人力資源和社會(huì)保障局、重慶市財(cái)政局《關(guān)于參加企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)未領(lǐng)取養(yǎng)老金前因病或非因工死亡人員待遇有關(guān)問題的通知》（渝人社發(fā)〔2014〕110號(hào)）的相關(guān)規(guī)定處理。
掃一掃關(guān)注